Кто все эти люди?

Моя заметка посвящена результатам выборов и президентских назначений в Общественную Палату (ОП) РФ и в её различные структуры, например, в комиссию по социальной поддержке граждан и качеству жизни, комиссию по добровольчеству и волонтёрству, комиссию по экологии и охране окружающей среды и т.п.

Следует сразу сказать, что я никогда не испытывал особенного энтузиазма по поводу Общественной Палаты и возможного сотрудничества с ней. Там работали многие люди, к которым я отношусь с искренним уважением и даже с персональной симпатией, но я — не поклонник самой этой организационной формы, хотя и понимаю желание многих моих коллег и знакомых участвовать в её работе, чтобы, как говорят в рекламных роликах, «изменить мир к лучшему».

Потому я полагаю, что у меня есть определённая доля скептицизма и объективности – для того, чтобы более-менее трезво проанализировать некоторые результаты выборов в Общественную Палату.

 

КАМПАНИИ КАНДИДАТОВ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Прежде всего, меня заинтриговало полное несоответствие результатов выборов и популярности предшествовавших им кампаний различных кандидатов в ОП. «Филантроп» так писал об интернет-голосовании:

На момент написания статьи (14.00 по московскому времени 13 мая 2014 года) на сайте отмечено 131508 голосов, и вот каковы были их предпочтения:

В общем рейтинге лидируют четыре кандидата, которые смогли набрать более 5000 голосов. Это Григорий Мельконьянц (6360), представляющий «Голос-Урал», Елена Лукьянова (5607), АНО «Юристы за конституционные права и свободы». Сергей Фахретдинов (5281, Объединение юридических лиц «Союз производителей композитов») и Леонид Шафиров, представляющий Общероссийскую молодёжную общественную организацию «Ассоциация почётных граждан, наставников и талантливой молодёжи» (5201).

Неплохие показатели были и у Андрея Назарова (4796) из АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».

А в итоге ни Мельконьянца, ни Лукьяновой, ни Шафирова, ни Назарова в избранных членах ОП нет. Есть, правда, представитель «Союза производителей композитов» Сергей Фахретдинов.

Признаюсь, я не очень хорошо понимаю, как композиты, то есть, искусственно созданные неоднородные сплошные материалы, состоящие из двух или более компонентов, соотносятся с деятельностью Общественной Палаты. Но это мелочи. Важно, что в ОП не попал ни один из очевидных лидеров избирательной кампании, кроме Фахретдинова.

Не прошли в ОП такие известные в третьем секторе люди, как глава организации «Право ребёнка» Борис Альтшуллер и руководитель фонда «Волонтёры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, за которую, признаюсь, я все же проголосовал, хотя и считаю взаимодействие с Общественной Палатой неэффективным для благотворительного сообщества.

НАЗНАЧЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА

Часть членов ОП и руководителей её разных подразделений назначили указом президента Путина. Вот, например, на кого он указал  (список неполный):

— Андросов Кирилл Геннадьевич. Председатель совета директоров ОАО «Аэрофлот» и ОАО «РЖД». Заместитель Секретаря Общественной палаты.

— Бочаров Вячеслав Алексеевич. Герой России. Президент благотворительного фонда помощи военнослужащим и участникам боевых действий «Солдаты XXI века против войн» председатель комиссии по добровольчеству и волонтёрству.

— Бречалов Александр Владимирович. Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Секретарь Общественной палаты.

— Велихов Евгений Павлович. Президент федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр „Курчатовский институт“», академик Российской академии наук. Почётный Секретарь Общественной палаты.

— Гриб Владислав Валерьевич. Главный редактор Издательской группы «Юрист» (издательство выпускает более 60 научных журналов по различным отраслям права, более половины журналов рекомендованы ВАК России). Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Заведующий кафедрой гражданского общества Международно-правовой факультет Московского государственного института международных отношений (У) МИД России. Доктор юридических наук, профессор. Первый заместитель Секретаря Общественной палаты.

— Гурцкая Диана Гудаевна. Президент попечительского совета Благотворительного фонда Дианы Гурцкая помощи незрячим и слабовидящим детям «По зову сердца». Член ОП.

«КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?»

Далее – небольшой и неполный список членов ОП, назначенных президентом Путиным в непонятной мне связи с родом их основной деятельности:

— Зверев Андрей Владимирович. Член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России». Член ОП.

— Казанцев Евгений Дмитриевич. Вице-президент Союза транспортников России. Член ОП.

— Калинский Олег Игоревич. Директор некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» (НО «ФРТП»). Член ОП.

— Коровкин Игорь Алексеевич. Исполнительный директор НП «Объединение автопроизводителей России», вице-президент «Ассоциации автомобильных инженеров», действительный член «Академии проблем качества», заслуженный машиностроитель Российской Федерации. Член ОП.

БЛЕСТЯЩИЕ

Чтобы не утомлять читателей чтением «списка Путина», я адресую вас сюда, и отмечу лишь ещё три заинтересовавших меня президентских назначения:

Костина Ольга Николаевна. Председатель правления Межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление». Её президент Путин определил председателем комиссии по поддержке семьи, детей и материнства.

Простым членом ОП президент Путин назначил Чаплина Всеволода Анатольевича, протоиерея, председателя Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества. Это известный гражданский активист, и без него ОП будет неполна.

А комиссию по социальной поддержке граждан и качеству жизни, которой раньше руководила хорошо известная в среде НКО Елена Тополева, возглавил Владимир Слепак, полковник милиции, бывший московский чиновник. Автор песни «Давай, вперёд Владимир Путин!».

Нельзя не сказать, что к интернет-голосованию за него было много вопросов, включая вопрос об использовании админресурсов.

КОМУ СКОЛЬКО ЛЕТ И ПОЧЕМУ

Когда я проглядывал списки избранных и назначенных в ОП, моё внимание привлекло то, что девушки и дамы на фотографиях выглядят значительно моложе юношей и мужчин. Так, в общем, и должно всегда быть, но я не поленился проверить биографические данные. И вот что у меня получилось.

Мужчины – средний возраст около 60 лет (у многих палатников в графе «биография» на сайте ОП почему-то зияет пустота, потому подсчёт, конечно, весьма приблизительный). Однако существуют и такие молодые члены ОП, как, к примеру, 34-летний Валентин Агарков. Он окончил с отличием Волгоградскую Академию МВД России.

Женщины — средний возраст 40–47 лет (опять мне придётся напомнить, что у некоторых женщин, пусть и меньше, чем у мужчин, на сайте ОП отсутствует раздел «биография». Не открывается). Многие дамы родились на рубеже 60–70-х годов прошлого века, а некоторые – и вовсе в 80-е годы.

Что значат эти гендерные различия – я отвечу в духе титанов советской социологии: «А Бог его знает».

Утилизация — вторая жизнь хлама

В правительстве России согласовывается проект поправок в закон об отходах производства и потребления. Стоит отметить, что эти поправки касаются утилизации отходов. «Трибуна Общественной палаты» выяснила, в чем необходимость использования вторичных ресурсов, отходов производства и потребления.

Ни для кого не секрет, что утилизация отходов — это жизненно необходимый процесс. Во-первых, он позволяют «подкорректировать» экологию, тем самым, в какой-то степени спасая нашу планету от превращения в одну огромную помойку, во-вторых,  способствует сохранению, а точнее экономии ограниченных природных ресурсов. Историки утверждают, что примерно 2500 лет до н.э. был принят первый закон, устанавливающий определенные правила обращения с мусором. Так, власти Афин посчитали, что люди обязаны вывозить мусор на расстояние не менее 1.5 км от городской черты. Ученые предполагают, что впервые перерабатывать вторичное сырье стали в Японии. До нас дошла информация, что уже в 1031 году в «Стране восходящего солнца» собирали старую бумагу и перерабатывали её в новую.

Глобальное понимание необходимости утилизации отходов появилось у человека в эпоху стремительной урбанизации в конце 19 века. Именно в это время были осуществлены первые попытки получения энергии путём переработки мусора. В английском городе Ноттингем стал функционировать деструктор — паровая машина, использующая в качестве топлива горючие отходы. Далее процесс переработки вторичного сырья развивался с огромной скоростью: появлялись системы предварительной сортировки мусора, перерабатывались алюминиевые банки, строились мусороперерабатывающие заводы. Первый закон об утилизации твердых бытовых отходов был принят в Соединенных Штатах Америки в 1965 году. Примечательно, что с тех пор все цивилизованные страны на законодательном уровне регулируют процесс переработки отходов потребления и производства.

Стоит отметить, что особое внимание утилизации отходов уделялось в Советском Союзе. Были разработаны унифицированные бутылки для молока и прохладительных напитков, функционировали пункты сбора стеклотары. Пионеры собирали макулатуру и металлолом. Кроме того, велся строгий учет драгметаллов, которые применялись в промышленности. Член ОП РФ, член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России» Андрей Зверев признался нашей редакции, что в детстве собирал макулатуру.

«Я жил в Советском Союзе. Сдавал и макулатуру, и стеклотару. Насколько это эффективно? Я не знаю, но сдавали все! Никто и никогда не выбрасывал бутылки и бумагу. Оправдывало ли это себя? Сложно сказать. Отмечу, что на Западе эту проблему уже давно решили. В городах стоят цветные баки, и ты не можешь выбросить пищевые отходы, к примеру, в емкость для пластмассы. Там немножко другая культура, а у нас пока с нашим менталитетом не очень хорошо получается — всё в одну кучу кидают!»,— рассказал член Общественной палаты.

На данный момент в Российской Федерации отмечается низкий уровень использования вторичного сырья (за исключением отдельных видов черных и цветных металлов). Это можно объяснить тем, что переработка большей части отходов не приносит большой выгоды. В результате бесприбыльности утилизации продолжается накопление отходов в окружающей среде. Член ОП РФ, директор ФГБУК «Государственный музей-заповедник М.А.Шолохова» Александр Шолохов рассказал «Трибуне Общественной палаты» о целесообразности осуществления утилизации отходов.

«Извините за выражение, но невозможно бесконечно ходить под себя! Как-то во всем цивилизованном мире это принято делать в специальных для этого местах. Россия уже долгое время идет по пути того, что рядом с населенными пунктами создаются свалки, которые со временем переполняются и становятся источником всяческих бед. Мы прекрасно знаем, что страны, которые в отличие от нас обделены ресурсами, собирают для повторной утилизации всё, включая даже лезвия для бритв. Классический пример — Япония. Я думаю, что утилизация — важный процесс, который нужно развивать всеми силами, в том числе, и на уровне Общественной палаты. Во-первых, лучше жить в чистой среде, во-вторых, нужно всегда использовать углеводороды или древесину повторно», — отметил эксперт.

«Российская газета» отмечает, что на данный момент в правительстве практически закончено согласование по проекту поправок в закон об отходах производства и потребления, которые касаются утилизации. Издание сообщает, что предполагается два способа осуществления этого процесса. Первый — производители сами будут утилизировать свою продукцию, второй — они будут объединяться в союзы и нанимать операторов. Понятно, что переработка вторичного сырья требует денежных затрат. В обоих случаях производители будут закладывать стоимость утилизации в стоимость товара. Если производители не будут утилизировать вторичные ресурсы, то им придется выплачивать специальный экологический взнос в Государственный бюджетный фонд обращения с отходами потребления. Средства из этого фонда, в свою очередь, пойдут на создание предприятий по утилизации отходов.

Напомним, в начале мая этого года генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) Франк Шауфф поделился своими рекомендациями с российскими законодателями по поводу экологического взноса. «Мы рекомендуем в законопроекте или дальнейших подзаконных актах не устанавливать единый фиксированный экологический взнос в отношении всех видов товаров, утративших свои потребительские свойства (в случае если будет создан фонд, в который экологический взнос будет уплачиваться), а дифференцировать его с учетом фактических затрат производителя. Причем ставка экологического взноса должна покрывать реальные расходы по эффективной утилизации отходов конкретной отрасли», — рассказал Франк «Российской газете». Также, по мнению эксперта, стоимость строительства объектов инфраструктуры не может включаться в ставку экологического взноса, ответственность производителя формирует платежеспособный спрос, который является стимулом для развития отрасли, расширения и строительства новых мощностей за счет привлечения кредитов.

В 2010 году в России действовала экспериментальная федеральная программа по утилизации автомобилей. Проект давал возможность гражданам сдать свои старые машины на утилизацию, и взамен получить скидку на покупку нового автомобиля. Владелец автомобиля должен был привезти его к дилеру, осуществляющему приём утилизируемого  транспорта. Далее необходимо было оплатить утилизацию, после чего выдавался скидочный сертификат на сумму 50 тысяч рублей. Стоит отметить, что эти деньги можно было использовать только для покупки отечественной автомашины. Главные цели проекта — поддержка  автомобильной промышленности России, повышение безопасности дорожного движения и улучшение экологической обстановки. На данный момент программа прекращена, однако неоднократно в правительстве России звучали предложения об ее возобновлении.

Член ОП РФ четвертого созыва, проректор ГОУ ВПО «Самарская государственная областная академия», председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги Сергей Симак выделил три вариантаразвития процесса утилизации отходов.

«Есть разные способы, направленные на стимулирование производителей осуществлять утилизацию отходов. Первый способ — введение системы залоговой стоимости. К примеру, в Европе вы нигде не увидите, что на улице валяется бутылка, потому что её залоговая стоимость — двадцать пять евроцентов, что составляет больше десяти рублей. Какой дурак будет разбрасываться десятирублевками? Человек, который выпил бутылку лимонада или кваса, идет в следующий раз в магазин, и сдает тару в фандомат. Чаще всего, этот аппарат выдает даже не деньги, а скидку, учитываемую при расчете в этом магазине. Залоговая стоимость очень важна.

В советское время был лимонад «Чебурашка», который стоил, если не ошибаюсь, десять или двенадцать копеек. Такие бутылки нигде не валялись, потому что их сдавали бомжи. Да и обычные люди, которые выпивали лимонад, не выбрасывали тару, так как за неё можно было, потом получить деньги. Так, за один полученный рубль можно было хорошо погулять. На Западе такая система работает, а у нас нет. Даже стеклянные бутылки, которые сегодня собирают, не обеспечивают утилизацию стекла, потому что принимаются далеко не все виды бутылок. Если бы была восстановлена система залоговой стоимости, или, может быть, создана новая, то это могло бы существенно изменить ситуацию к лучшему.

Второй способ — создание специального фонда, средства которого в дальнейшем могут быть использованы на сбор и утилизацию материалов, которые рано или поздно превратятся в отходы. Здесь будет реализоваться принцип «производитель платит». Разумеется, сумма за утилизацию будет потом добавлена к розничной и оптовой цене товара, но это разумный путь решения проблемы.

Третий способ — регулирование цены первичного сырья. Почему сегодня не выгодно использовать, например, вторичное стекло? Потому что многим проще, удобней, выгодней для производства стекла использовать первичный песок, особенно, если он добывается на незаконных карьерах, которых в России много. Халява! Не нужно возиться, мыть эти бутылки, собирать осколки и т.д. Если бы цена первичного сырья была заведомо выше, чем стоимость переработки вторичного сырья, то это было бы мощным стимулом для производителей использовать вторичное сырье. Но для этого, во-первых, необходимо целенаправленно повысить стоимость первичного сырья специальными налогами или неналоговыми платежами, сборами, во-вторых, необходимо обеспечить контроль, чтобы не было, к примеру, незаконных карьеров, нелегальных порубок деревьев и т.д. В России, мягко говоря, с экологическим контролем далеко не все благополучно. Я считаю, что в разных ситуациях необходимо использовать все три способа стимулирования», —  поделился информацией Сергей Симак.

Математический минимум

У российских выпускников закончились ЕГЭ и ГИА. В этом году они проводились максимально прозрачно, в итоге был понижен минимальный порог по основным предметам, с экзаменов было удалено больше тысячи школьников, а самым популярным предметом снова стало обществознание. А у 9-классников, возможно, появится шанс сдавать экзамены все лето.

С 26 мая по 11 июня проходил основной период единых государственных экзаменов для выпускников школ, сегодня и завтра пройдут резервные экзамены по двум основным дисциплинам, русскому языку и математике. На июль придется дополнительный период, предназначенный для тех, кто по разным причинам не смог прийти на экзамен в нужный день.

Похожий график до сих пор действовал и в отношении девятиклассников, которые тоже сдают выпускные экзамены — государственную итоговую аттестацию (ГИА). У них экзамены начинались в конце мая, а  последний, дополнительный период, заканчивался уже в середине июня. Как сообщает газета «Известия», Министерство образования и науки решило пересмотреть временные рамки сдачи ГИА. В ведомстве планируют существенно их расширить, добавив еще один дополнительный период с 7 июля по 16 августа. Тем самым процесс сдачи экзаменов ГИА затянется почти на три месяца. По сообщению издания, соответствующий приказ пока готовится, но предполагается, что министр образования Дмитрий Ливанов подпишет его вскором времени, чтобы была возможность ввести новые нормы уже в этом году.

Эта мера связана с новой практикой неоднократной сдачи государственных экзаменов: школьники, которым не удалось сдать предмет с первого раза, получат право пересдавать его до трех раз. Правда, это станет возможным только с 2016 года. В интервью «Известиям» Дмитрий Ливанов объяснил это решение стремлением разгрузить проверяющих и сдающих и снижением психологической нагрузки на школьников.

Очередное нововведение в отношении выпускных экзаменов прокомментировали в пресс-службе министерства: «Изменения пока касаются только государственной итоговой аттестации в 9-м классе, для того чтобы у школьников была возможность нормально сдать экзамены и оградить себя от опасности остаться на второй год». Также сообщается, что новую схему пока не планируется применять в отношении одиннадцатиклассников, поскольку график ЕГЭ связан с приемной кампанией в вузах.

ЕГЭ в этом году проходили по надзором не только наблюдателей, но и всех желающих: Ростелеком на сайте smotriege.ru транслировал видео из пунктов приема единого госэкзамена со всей страны. Часть таких пунктов оборудована видеокамерами, которые ведут трансляцию в режиме реального времени и одновременно записывают экзамен. Интернет-наблюдатели имели возможность не только следить за чистотой проведения ЕГЭ, но и сообщать о выявленных нарушениях через специальную онлайн-форму.

У одиннадцатиклассников всего два обязательных для сдачи предмета, это русский язык и математика, остальные дисциплины школьники могли сдавать на свой выбор, руководствуясь тем, куда они хотят поступать дальше. В зависимости от профиля вуза для поступления требуются результаты ЕГЭ по разным предметам. Но в начале июня к президенту обратились генеральный директор госкорпорации «Ростехнологии» и глава союза машиностроителей Сергей Чемезов, президент ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям», депутат Госдумы Владимир Гутенев, генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина, ректор МГТУ им. Баумана Анатолий Александров и член Общественной палаты, академик Евгений Велихов. В письме Владимиру Путину они попросили поддержать предложение о включении физики в перечень обязательных предметов для сдачи единого госэкзамена, сообщают «Известия».

Авторы письма мотивировали свою просьбу постепенным ростом популярности технических специальностей среди молодежи. Несмотря на то, что такая тенденция действительно есть, самым популярным предметом по выбору у школьников снова стало обществознание. В этом году его выбрали 58% от общего числа выпускников. Результаты ЕГЭ по обществознанию необходимы для поступления на такие специальности, как, например, юриспруденция, менеджмент, госуправление, а также на экономические и педагогические направления.

Основные два экзамена обязаны были сдать все выпускающиеся. После проверки работ по обеим дисциплинам были снижены минимальные пороги проходных баллов. Так, минимальную оценку по русскому языку можно было получить, набрав хотя бы 24 балла, а не 36, как было установлено ранее. Сначала такой же порог, 24 балла, был и для экзамена по математике, но после подведения результатов он тоже был понижен — с 24 до 20. Таким образом, набрав 20 баллов из 100, выпускник получит по этому предмету тройку.

По словам руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова, снижение минимальных требований по предметам связано с повышением прозрачности экзамена. «ЕГЭ в этом году прошел максимально честно. Когда мы провели экзамен, мы увидели, что многие ребята не преодолеют минимальный порог», — считает Кравцов. Высокая нижняя планка ЕГЭ привела бы к увеличению числа выпускников, которые бы не получили аттестат.

Смягчение требований также можно связать с беспокойством министерства за психическое состояние школьников.  В самом начале основного периода ЕГЭ после неудачной сдачи волгоградский школьник покончил с собой, повесившись невдалеке от поселка. При этом отмечается, что мальчик жил в полной семье и на учете в полиции не состоял.

Прозрачность проведения экзаменов в этом году привела к тому, что количество стобалльников по математике резко сократилось в сравнении с прошлым годом. «На 100 баллов экзамен по математике написали 64 человека, в то время как в 2013 году их было 536», — сообщили в пресс-службе Министерства образования и науки. После проверки работ по русскому языку стало известно, что в этом году выпускники написали экзамен тоже хуже, чем в прошлом: средний результат упал на 1,5 балла, с 64 до 62,5.

Работы выпускников, которые рискнули использовать шпаргалки и были в этом уличены, были аннулированы. Такая мера применялась как за использование бумажных шпаргалок, так и за мобильные телефоны. За весь основной период проведения ЕГЭ за нарушения в ходе экзаменов было удалено более тысячи школьников. С ЕГЭ по русскому языку 29 мая было удалено 320 человек, что составило 0,4% от сдававших этот экзамен, с ЕГЭ по иностранным языкам и физике 2 июня — 139 человек, или 0,05%, а с экзамена по математике 5 июня — 275 человек, или 0,04% участников, эти данные опубликовал Рособрнадзор. Таким образом, доля списывающих на предметах по выбору оказалась больше, чем тех, кто жульничал на обязательных ЕГЭ.

Законопроект о стратегическом планировании в РФ одобрен депутатами во втором чтении

В среду в ходе пленарного заседания депутаты одобрили во втором чтении законопроект о стратегическом планировании, который был разработан Министерством экономического развития в соответствии с Указом президента РФ от 7 мая. Документ был внесен в Госдуму 1 октября 2012 и был принят в первом чтении 21 ноября 2012 года.

Законопроект, в частности, подразумевает создание Стратегического прогноза социально-экономического развития России и обеспечения национальной безопасности на период до 30 лет, который будет уточняться каждые 6 лет.

Основной идеей законопроекта является создание правовой основы для повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны.

С момента принятия законопроекта в первом чтении и его рассмотрением во втором прошло полтора года. За это время Комитетом Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству с участием экспертов была проведена большая работа по подготовке законопроекта ко второму чтению, сообщила в ходе рассмотрения депутат Елена Панина.

По ее словам, всего по данному документу поступило 236 поправок, из них 122 были приняты, остальные были в той или иной степени учтены.

«В результате проведенной работы ко второму чтению законопроект был существенно доработан без изменения его концепции. Какие произошли изменения? Ко второму чтению муниципальные образования включены в процесс стратегического планирования. Уделено большое внимание к понятийному аппарату, введены новые понятия, такие как госуправление, муниципальное управление, целеполагание», — сказала Панина.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко также отметил, что сейчас муниципальный уровень присутствует во всех пунктах законопроекта: начиная от предмета его регулирования и других юридических моментов и  заканчивая содержательной частью. «Это принципиальный момент, потому что планирование, в том числе и стратегическое, надо начинать снизу. Словом, мы принимаем законопроект не о государственном, а просто о стратегическом планировании, которое осуществляется на всех уровнях публичной власти», — заявил депутат.

Также доработаны положения по разграничению полномочий между участниками стратегического планирования включая президента РФ, правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и других участников, отметила Панина.

Ко второму чтению установлены органы, ответственные за доработку документов стратегического планирования и появились ответственные за мониторинг и за реализацией документа.

«Особо актуальным стратегическое планирование социально-экономического развития страны  становится в нынешних условиях, когда проблема импортозамещения приобретает ключевое значение для национальной экономики. Поэтому закон, положения которого направлены на формирование долгосрочного сценария развития, поддержку отечественного товаропроизводителя и высокотехнологичных производств, создание внутренней конкурентной среды, жизненно необходим», — резюмировал первый зампред Думского Комитета по промышленности Владимир Гутенев.

Украина, мать родная

Президент Украины Порошенко запретил сотрудничество с Россией в сфере ВПК. Теперь эксперты гадают: какой из стран от запрета будет хуже? По всему выходит, что к большим трагедиям на юго-востоке Украины добавятся и «маленькие» на предприятиях оборонки. В то же время кооперационные связи промышленности по обе стороны границы никуда не делись. В трудной политической ситуации профессионалы всё равно пытаются рационально распределить силы и не загубить производство.

Кому хуже?

Цифры, которые приводит ИТАР-ТАСС, могут ввести в заблуждение: «По данным экспертов, от разрыва сотрудничества Украины с Россией в сфере ВПК пострадают 79 украинских и 859 российских оборонных предприятий». На первый взгляд, высекли именно Россию. На самом деле зависимость нашей «оборонки» от украинских поставщиков не столь критична, и по большей части многое уже решено. Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что «по поручению правительства РФ Минпромторг внёс в Военно-промышленную комиссию план полного импортозамещения военной продукции из Украины. План является результатом скрупулёзной работы специалистов: где, как и что, за какие деньги и в какой срок произвести и кто конкретно ответственный».

Надо признать, что курс на импортозамещение, который давно взяли президент, руководители российской промышленности, имел под собой основания – такая огромная страна, как Россия, не должна зависеть даже от дружественной и братской Украины. И цветные революции, майданы, антироссийские лозунги, участие украинских спецов-наёмников в агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008‑го только укрепили позицию российского руководства. На днях, к примеру, передали в состав ВМФ России многоцелевую атомную подводную лодку «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». По оценкам военных – она лучшая в мире. Но следующие семь АПЛ будут построены по проекту «Ясень-М». Главная особенность «Ясеня-М» – всё оборудование лодки будет произведено предприятиями на территории России.

Если коротко – зампред комитета Госдумы по промышленности, вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенёв предрекает, что от антироссийских «санкций» Киева Украина потеряет до 15 млрд. долларов. И так каждый год. Для страны, утонувшей по уши в долгах, – сумма чудовищная. Западные «партнёры» не спасут – им украинские полуфабрикаты не нужны. Почему полуфабрикаты? Потому что без российской составляющей конечную продукцию по большей части не сделать. Да и не ждут в Европе украинские авиационные и корабельные газотурбинные силовые установки – своих навалом, конкуренция сильнейшая. Ракетная тематика – то же самое.

Самолёты ГП «Антонов»? Пока ещё их штучное производство зависит от поставок агрегатов, элементов фюзеляжа многого другого из России. Надежды развернуть массовое производство эфемерны. Ан‑124 «Руслан» – КБ в Киеве, а завод-то в Ульяновске. Военно-транспортный Ан-70 исключительно хорош, двигатель Д-27 получился, 5-е поколение, мощный, экономичный, малошумный. Но его уникальные воздушные винты, например, разработаны и сделаны НПП «Аэросила» в подмосковном Ступино. В двигателе предостаточно и других материалов из России. А французы из концерна Airbus Military, «слизавшие» один в один конструкцию Ан-70 и построившие свою ухудшенную (движок скопировать не смогли) версию под названием А-400М, на всех уровнях прямо указали и старым, и новым украинским властителям, что не допустят антоновскую машину на международный рынок. У «человеколюбивого и демократичного» Запада есть свои производства, интересы которых неукоснительно блюдут политики и лоббисты.

А это значит, что в промышленных центрах страны – Днепропетровске, Запорожье, Киеве, Харькове, и других городах Украины в одночасье появятся тысячи, возможно, сотни тысяч безработных. Порошенко об этом помнит: «Разрешено сотрудничать только в производстве продукции двойного назначения, например двигателей для вертолётов, которые могут использоваться и в военных, и в гражданских целях». То есть сразу вышибать у приговорённых к повешению табуретку из-под ног не стал – пусть помучаются.

Между делом и войной

Некогда единый советский военно-промышленный комплекс растащили по национальным квартирам. Двигатели для вертолётов и крылатых ракет – приоритет украинского «Мотор Сич». Привередливые инозаказчики при покупке российских вертолётов прямо требуют установку запорожских движков. Двигатели для боевой авиации – тут сильны позиции отечественных заводов. Есть двигатели, которые могут производиться и в России, и на Украине.

И пока политики укрепляли суверенитеты, промышленники наладили и настроили связи. И сегодня настоящие патриоты профессии из последних сил поддерживают кооперацию – в Москве состоялось 38-е заседание Межгосударственного координационного совета по сотрудничеству между Российской Федерацией и Украиной в области авиационного двигателестроения. Никакой политики, исключительно по делу. Со стороны – сводный симфонический оркестр под управлением многоопытного дирижёра, его роль исполнил бессменный президент Международной ассоциации «Союз авиационного двигателестроения» (АССАД) Виктор Чуйко. Конструкторы, инженеры, технологи и управленцы, решающие общие задачи на одном им понятном языке технических терминов и параметров, – достойное зрелище.

О чём говорили? Запорожцы заказали петербургским программистам веб-портал для всех эксплуатантов авиадвигателей Д-436-148 и запустили его в работу. Следовательно, изготовитель двигателей самолётов Ан-148 будет оперативно реагировать на запросы авиакомпаний, контролировать и обеспечивать наличие запчастей на складах в России, оперативно передавать разработчику «Ивченко-Прогресс» замечания и пожелания.

Наша гордость Як-130, учебно-боевой самолёт и одновременно лёгкий штурмовик, летает с двигателями, спроектированными на Украине. Но давний партнёр «Мотор Сич» московский «НПЦ газотурбостроения «Салют» отработал технологии полного цикла сборки этого двигателя. И специалисты внимательно слушали, как «Салют» медленно, но верно проводит на стенде ресурсные испытания. Задача – повысить межремонтный ресурс до 1500 часов, назначенный – до 3000. Як-130 – не магистральный пассажирский лайнер, который «висит» в воздухе часами. Для него 3 тыс. часов равны 4 тыс. 280 полётным циклам. Это имитация запуска, взлёта (максимальный режим), крейсерского полёта, посадки. Без реальных полётов тоже нельзя – боевая машина совершает в небе различные эволюции, возникают перегрузки, часто экстремальные. И вот пошло обсуждение полученных данных:

– На первых образцах отмечены вибрации!

– Как так, у нас нет, а у вас есть?

– По мере наработки снижаются…

Далее непереводимая игра слов. Графики на демонстрационном экране. Сплавы, лопатки, компрессоры, валы, температурные режимы, высоты…

Виктор Чуйко в интервью «АН» подводит черту:

– В условиях обострения политической ситуации принципиально важно показать, что продолжаем работать в том же ключе, что и раньше. Для нас, в Координационном совете, ничего не произошло. Есть постановления правительств, мы их выполняем, команды «свернуть» не было. Могу добавить – все решения предыдущих 37 координационных советов выполнены. Думаю, мало на свете организаций, которые позволят себе сделать такое заявление. Я думаю, этот ручеёк пробьёт русло большой реке. И всё будет развиваться, как и прежде. Сегодня Вячеслав Богуслаев получает на «Мотор Сич» из России от 50 до 75% комплектации для своих двигателей. Кому плохо от наличия рабочих мест по обе стороны границы?

Удар в спину

Для остальных случилось худшее. Нанесён удар, от которого украинский ВПК оправиться, скорее всего, не сможет. Потому, что большинство украинских предприятий выпускают не финишную, готовую, продукцию, а комплектующие изделия и агрегаты для российской техники. Или полностью зависят от поставок из России. И кто этот удар наносит? – Свои! Или чужие, управляемые точными движениями заокеанского джойстика…

А Россия рано или поздно заменит на конвейерах, в сборочных цехах и доках продукцию украинских поставщиков – тут стоит поверить даже чиновникам Минпромторга. И без стратегических ракет мы не останемся. На смену Р‑36м2 «Воевода» производства днепропетровского завода «Южмаш» («Сатана» по натовской классификации) идёт отечественный «Сармат». Только не надо «импортозаменять» украинских поставщиков на французских, итальянских, канадских или американских, как было всё последнее время. Умному наступать на грабли дозволено не более одного раза.

Боеспособность российской армии и украинский кризис стали основными темами «Правительственного часа» в Госдуме, сообщил Гутенев

Боеспособность российской армии и украинский кризис стали основными темами «Правительственного часа» с участием министра обороны РФ Сергея Шойгу. Об этом журналистам по итогам закрытого обсуждения сообщил первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев.
«В своем докладе глава оборонного ведомства проинформировал депутатов об основных задачах, стоящих перед министерством, о степени их выполнения и о планах на ближайший период в связи с той конфигурацией, которая складывается в свете поручений Президента РФ», — отметил Гутенев, подчеркнув, что «парламентарии восприняли выступление министра обороны весьма доброжелательно».

По его словам, «выступление представителя Счетной палаты РФ также подтвердило ту положительную динамику, которая наблюдается в Минобороны с приходом новой команды». «Сохранилась она и в тех вопросах, которые задавали депутаты, и в ответах, на которые, четко и информативно отвечал министр обороны, затронув темы разработки перспективных вооружений и нынешней ситуации на территориях, расположенных вблизи Украины”, — добавил депутат.

Гутенев отметил, что в своих выступлениях представители фракций дали достаточно высокую оценку деятельности министерства.

Официальный сайт регионального отделения