Пакистан хочет использовать российские Ми-35 в борьбе с наркотрафиком

Глава российской госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов ранее сообщил о возобновлении поставок военной техники в Пакистан, в том числе вертолетов Ми-35.

Россия планирует поставить в Пакистан ударные вертолеты Ми-35 для борьбы с наркотрафиком, заявил в среду журналистам Игорь Севастьянов, глава российской делегации на международной военной выставке Eurosatory-2014.

«Сейчас ведутся консультации. Речь идет о вертолетах Ми-35 — планируется их поставлять по просьбе пакистанских сил для борьбы с наркотрафиком», — сказал Севастьянов.

Глава российской госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов ранее сообщил о возобновлении поставок военной техники в Пакистан, в том числе вертолетов Ми-35. В то же время источник в пакистанском МИД сообщил РИА Новости, что Россия официально не придерживалась эмбарго на поставку оружия Пакистану.

Как писали индийские СМИ, власти этой страны, традиционно находящейся в непростых отношениях с Пакистаном, испытывают по поводу планов России «некоторое беспокойство». По данным прессы, Индия внимательно следит за дальнейшими действиями РФ в этом направлении.

Между тем в сообщении «Ростеха» отмечалось, что Индия была и остается стратегическим партнером России в регионе, «однако возможность расширения взаимодействия с другими странами Южной и Юго-Восточной Азии всегда в повестке дня, и Пакистан здесь не исключение».

Ударные вертолеты Ми-35 (экспортный вариант Ми-24) Россия уже поставляет, в частности, в Ирак. Пакетное соглашение по линии военно-технического сотрудничества на 4,3 миллиарда долларов страны заключили в 2012 году.

Россия получила из-за границы заявки на покупку комплексов С-400

В апреле президент РФ Владимир Путин говорил о необходимости увеличить производство новейших систем ПВО для поставок на экспорт союзникам и партнерам России. В числе комплексов, которые глава государства хвалил за технические параметры, были С-300, С-400 и «Панцирь-С1».

Россия получила из-за рубежа заявки на покупку новейшего комплекса ПВО С-400 «Триумф», сейчас они рассматриваются, заявил в среду журналистам Игорь Севастьянов, глава российской делегации на международной военной выставке Eurosatory-2014.

Еще несколько лет назад руководство Минобороны РФ объявило, что до 2015 года все производство С-400 будет работать только в интересах России. Даже российские союзники Белоруссия и Казахстан получат эти новейшие комплексы только после того, как ими полностью оснастят российскую систему ПРО-ПВО, отмечали в военном ведомстве.

«Не так уж много стран, кто готов приобрести этот комплекс. Есть запросы, они рассматриваются федеральной службой очень тщательно», — сказал Севастьянов, не уточняя деталей.

В то же время в апреле президент РФ Владимир Путин говорил о необходимости увеличить производство новейших систем ПВО для поставок на экспорт союзникам и партнерам России. В числе комплексов, которые глава государства хвалил за технические параметры, были С-300, С-400 и «Панцирь-С1».

Зенитный ракетный комплекс С-400 «Триумф» — система большой и средней дальности нового поколения. Он предназначен для поражения всех современных и перспективных средств воздушно-космического нападения. Каждый комплекс способен на расстоянии до 400 километров вести одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Россия занимает второе после США место в мире по объему экспорта вооружений. По итогам 2013 года РФ продала оружия на 15,7 миллиарда долларов, а с начала этого года по конец марта — на сумму около 2 миллиардов долларов. В целом портфель экспортных оружейных заказов на март 2014 года превышал 47 миллиардов долларов. Несмотря на введенные Западом санкции, в руководстве страны заявляют, что оборонно-промышленный комплекс не пострадает, а военный экспорт будет только расти.

Директор Рособоронзаказа подтвердил ликвидацию службы, сообщают СМИ

Директор Рособоронзаказа Александр Потапов подтвердил информацию о ликвидации службы. Министр обороны Сергей Шойгу предложил президенту Владимиру Путину упразднить Федеральную службу по оборонному заказу из-за ее «дублирования функций».

Ранее СМИ сообщали, что министр обороны РФ Сергей Шойгу предложил президенту Владимиру Путину упразднить Федеральную службу по оборонному заказу из-за ее «дублирования функций». Шойгу предложил распределить функции Рособоронзаказа между другими ведомствами.

«Знаю, что этой инициативе уже около пяти месяцев. Информация об обращении министра обороны в правительство с данным предложением поступила ко мне еще в начале года. По этому вопросу прошло совещание. Позиции были разные: кто-то высказывался за, кто-то — против», — сказал Потапов в интервью газете «Коммерсант», опубликованном в четверг.

По его словам, это предложение было подготовлено без участия Рособоронзаказа. «Но решение президента состоялось, теперь его нужно уже не обсуждать, а выполнять», — заключил Потапов.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов провел ряд встреч на Международной выставке «Металлообработка-2014» в Москве

Мероприятие проходит в выставочном комплексе «Экспоцентр» с 16 по 20 июня при официальной поддержке Совета Федерации ФС РФ, Министерства промышленности и торговли России, Союза машиностроителей и под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ и Правительства Москвы.

Программа выставки включает научно-технический форум, тематические «круглые столы» и конференции по подготовке высокопрофессиональных кадров для станкостроительных предприятий.

В 2014 году на выставочных стендах представлено более тысячи экспонентов из 37 стран мира, в том числе и российские производители. Специалисты отрасли в ходе мероприятия обмениваются информацией о современных мировых тенденциях в создании оборудования и технологий обработки металлов.

Сергей Морозов посетил стенд немецко-японского концерна «ДМГ МОРИ СЕЙКИ», где была презентована продукция компании — высокоточные и инновационные станки. Также глава региона обсудил вопросы дальнейшего сотрудничества с руководством концерна и провел ряд переговоров с его партнерами, имеющими желание прийти в Россию вслед за крупнейшим производителем станков.

Напомним, сегодня в Ульяновской области состоится презентация сборочного производства станков концерна «ДМГ МОРИ СЕЙКИ».

Кто все эти люди?

Моя заметка посвящена результатам выборов и президентских назначений в Общественную Палату (ОП) РФ и в её различные структуры, например, в комиссию по социальной поддержке граждан и качеству жизни, комиссию по добровольчеству и волонтёрству, комиссию по экологии и охране окружающей среды и т.п.

Следует сразу сказать, что я никогда не испытывал особенного энтузиазма по поводу Общественной Палаты и возможного сотрудничества с ней. Там работали многие люди, к которым я отношусь с искренним уважением и даже с персональной симпатией, но я — не поклонник самой этой организационной формы, хотя и понимаю желание многих моих коллег и знакомых участвовать в её работе, чтобы, как говорят в рекламных роликах, «изменить мир к лучшему».

Потому я полагаю, что у меня есть определённая доля скептицизма и объективности – для того, чтобы более-менее трезво проанализировать некоторые результаты выборов в Общественную Палату.

 

КАМПАНИИ КАНДИДАТОВ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Прежде всего, меня заинтриговало полное несоответствие результатов выборов и популярности предшествовавших им кампаний различных кандидатов в ОП. «Филантроп» так писал об интернет-голосовании:

На момент написания статьи (14.00 по московскому времени 13 мая 2014 года) на сайте отмечено 131508 голосов, и вот каковы были их предпочтения:

В общем рейтинге лидируют четыре кандидата, которые смогли набрать более 5000 голосов. Это Григорий Мельконьянц (6360), представляющий «Голос-Урал», Елена Лукьянова (5607), АНО «Юристы за конституционные права и свободы». Сергей Фахретдинов (5281, Объединение юридических лиц «Союз производителей композитов») и Леонид Шафиров, представляющий Общероссийскую молодёжную общественную организацию «Ассоциация почётных граждан, наставников и талантливой молодёжи» (5201).

Неплохие показатели были и у Андрея Назарова (4796) из АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».

А в итоге ни Мельконьянца, ни Лукьяновой, ни Шафирова, ни Назарова в избранных членах ОП нет. Есть, правда, представитель «Союза производителей композитов» Сергей Фахретдинов.

Признаюсь, я не очень хорошо понимаю, как композиты, то есть, искусственно созданные неоднородные сплошные материалы, состоящие из двух или более компонентов, соотносятся с деятельностью Общественной Палаты. Но это мелочи. Важно, что в ОП не попал ни один из очевидных лидеров избирательной кампании, кроме Фахретдинова.

Не прошли в ОП такие известные в третьем секторе люди, как глава организации «Право ребёнка» Борис Альтшуллер и руководитель фонда «Волонтёры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, за которую, признаюсь, я все же проголосовал, хотя и считаю взаимодействие с Общественной Палатой неэффективным для благотворительного сообщества.

НАЗНАЧЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА

Часть членов ОП и руководителей её разных подразделений назначили указом президента Путина. Вот, например, на кого он указал  (список неполный):

— Андросов Кирилл Геннадьевич. Председатель совета директоров ОАО «Аэрофлот» и ОАО «РЖД». Заместитель Секретаря Общественной палаты.

— Бочаров Вячеслав Алексеевич. Герой России. Президент благотворительного фонда помощи военнослужащим и участникам боевых действий «Солдаты XXI века против войн» председатель комиссии по добровольчеству и волонтёрству.

— Бречалов Александр Владимирович. Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Секретарь Общественной палаты.

— Велихов Евгений Павлович. Президент федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр „Курчатовский институт“», академик Российской академии наук. Почётный Секретарь Общественной палаты.

— Гриб Владислав Валерьевич. Главный редактор Издательской группы «Юрист» (издательство выпускает более 60 научных журналов по различным отраслям права, более половины журналов рекомендованы ВАК России). Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Заведующий кафедрой гражданского общества Международно-правовой факультет Московского государственного института международных отношений (У) МИД России. Доктор юридических наук, профессор. Первый заместитель Секретаря Общественной палаты.

— Гурцкая Диана Гудаевна. Президент попечительского совета Благотворительного фонда Дианы Гурцкая помощи незрячим и слабовидящим детям «По зову сердца». Член ОП.

«КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?»

Далее – небольшой и неполный список членов ОП, назначенных президентом Путиным в непонятной мне связи с родом их основной деятельности:

— Зверев Андрей Владимирович. Член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России». Член ОП.

— Казанцев Евгений Дмитриевич. Вице-президент Союза транспортников России. Член ОП.

— Калинский Олег Игоревич. Директор некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» (НО «ФРТП»). Член ОП.

— Коровкин Игорь Алексеевич. Исполнительный директор НП «Объединение автопроизводителей России», вице-президент «Ассоциации автомобильных инженеров», действительный член «Академии проблем качества», заслуженный машиностроитель Российской Федерации. Член ОП.

БЛЕСТЯЩИЕ

Чтобы не утомлять читателей чтением «списка Путина», я адресую вас сюда, и отмечу лишь ещё три заинтересовавших меня президентских назначения:

Костина Ольга Николаевна. Председатель правления Межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление». Её президент Путин определил председателем комиссии по поддержке семьи, детей и материнства.

Простым членом ОП президент Путин назначил Чаплина Всеволода Анатольевича, протоиерея, председателя Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества. Это известный гражданский активист, и без него ОП будет неполна.

А комиссию по социальной поддержке граждан и качеству жизни, которой раньше руководила хорошо известная в среде НКО Елена Тополева, возглавил Владимир Слепак, полковник милиции, бывший московский чиновник. Автор песни «Давай, вперёд Владимир Путин!».

Нельзя не сказать, что к интернет-голосованию за него было много вопросов, включая вопрос об использовании админресурсов.

КОМУ СКОЛЬКО ЛЕТ И ПОЧЕМУ

Когда я проглядывал списки избранных и назначенных в ОП, моё внимание привлекло то, что девушки и дамы на фотографиях выглядят значительно моложе юношей и мужчин. Так, в общем, и должно всегда быть, но я не поленился проверить биографические данные. И вот что у меня получилось.

Мужчины – средний возраст около 60 лет (у многих палатников в графе «биография» на сайте ОП почему-то зияет пустота, потому подсчёт, конечно, весьма приблизительный). Однако существуют и такие молодые члены ОП, как, к примеру, 34-летний Валентин Агарков. Он окончил с отличием Волгоградскую Академию МВД России.

Женщины — средний возраст 40–47 лет (опять мне придётся напомнить, что у некоторых женщин, пусть и меньше, чем у мужчин, на сайте ОП отсутствует раздел «биография». Не открывается). Многие дамы родились на рубеже 60–70-х годов прошлого века, а некоторые – и вовсе в 80-е годы.

Что значат эти гендерные различия – я отвечу в духе титанов советской социологии: «А Бог его знает».

Утилизация — вторая жизнь хлама

В правительстве России согласовывается проект поправок в закон об отходах производства и потребления. Стоит отметить, что эти поправки касаются утилизации отходов. «Трибуна Общественной палаты» выяснила, в чем необходимость использования вторичных ресурсов, отходов производства и потребления.

Ни для кого не секрет, что утилизация отходов — это жизненно необходимый процесс. Во-первых, он позволяют «подкорректировать» экологию, тем самым, в какой-то степени спасая нашу планету от превращения в одну огромную помойку, во-вторых,  способствует сохранению, а точнее экономии ограниченных природных ресурсов. Историки утверждают, что примерно 2500 лет до н.э. был принят первый закон, устанавливающий определенные правила обращения с мусором. Так, власти Афин посчитали, что люди обязаны вывозить мусор на расстояние не менее 1.5 км от городской черты. Ученые предполагают, что впервые перерабатывать вторичное сырье стали в Японии. До нас дошла информация, что уже в 1031 году в «Стране восходящего солнца» собирали старую бумагу и перерабатывали её в новую.

Глобальное понимание необходимости утилизации отходов появилось у человека в эпоху стремительной урбанизации в конце 19 века. Именно в это время были осуществлены первые попытки получения энергии путём переработки мусора. В английском городе Ноттингем стал функционировать деструктор — паровая машина, использующая в качестве топлива горючие отходы. Далее процесс переработки вторичного сырья развивался с огромной скоростью: появлялись системы предварительной сортировки мусора, перерабатывались алюминиевые банки, строились мусороперерабатывающие заводы. Первый закон об утилизации твердых бытовых отходов был принят в Соединенных Штатах Америки в 1965 году. Примечательно, что с тех пор все цивилизованные страны на законодательном уровне регулируют процесс переработки отходов потребления и производства.

Стоит отметить, что особое внимание утилизации отходов уделялось в Советском Союзе. Были разработаны унифицированные бутылки для молока и прохладительных напитков, функционировали пункты сбора стеклотары. Пионеры собирали макулатуру и металлолом. Кроме того, велся строгий учет драгметаллов, которые применялись в промышленности. Член ОП РФ, член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России» Андрей Зверев признался нашей редакции, что в детстве собирал макулатуру.

«Я жил в Советском Союзе. Сдавал и макулатуру, и стеклотару. Насколько это эффективно? Я не знаю, но сдавали все! Никто и никогда не выбрасывал бутылки и бумагу. Оправдывало ли это себя? Сложно сказать. Отмечу, что на Западе эту проблему уже давно решили. В городах стоят цветные баки, и ты не можешь выбросить пищевые отходы, к примеру, в емкость для пластмассы. Там немножко другая культура, а у нас пока с нашим менталитетом не очень хорошо получается — всё в одну кучу кидают!»,— рассказал член Общественной палаты.

На данный момент в Российской Федерации отмечается низкий уровень использования вторичного сырья (за исключением отдельных видов черных и цветных металлов). Это можно объяснить тем, что переработка большей части отходов не приносит большой выгоды. В результате бесприбыльности утилизации продолжается накопление отходов в окружающей среде. Член ОП РФ, директор ФГБУК «Государственный музей-заповедник М.А.Шолохова» Александр Шолохов рассказал «Трибуне Общественной палаты» о целесообразности осуществления утилизации отходов.

«Извините за выражение, но невозможно бесконечно ходить под себя! Как-то во всем цивилизованном мире это принято делать в специальных для этого местах. Россия уже долгое время идет по пути того, что рядом с населенными пунктами создаются свалки, которые со временем переполняются и становятся источником всяческих бед. Мы прекрасно знаем, что страны, которые в отличие от нас обделены ресурсами, собирают для повторной утилизации всё, включая даже лезвия для бритв. Классический пример — Япония. Я думаю, что утилизация — важный процесс, который нужно развивать всеми силами, в том числе, и на уровне Общественной палаты. Во-первых, лучше жить в чистой среде, во-вторых, нужно всегда использовать углеводороды или древесину повторно», — отметил эксперт.

«Российская газета» отмечает, что на данный момент в правительстве практически закончено согласование по проекту поправок в закон об отходах производства и потребления, которые касаются утилизации. Издание сообщает, что предполагается два способа осуществления этого процесса. Первый — производители сами будут утилизировать свою продукцию, второй — они будут объединяться в союзы и нанимать операторов. Понятно, что переработка вторичного сырья требует денежных затрат. В обоих случаях производители будут закладывать стоимость утилизации в стоимость товара. Если производители не будут утилизировать вторичные ресурсы, то им придется выплачивать специальный экологический взнос в Государственный бюджетный фонд обращения с отходами потребления. Средства из этого фонда, в свою очередь, пойдут на создание предприятий по утилизации отходов.

Напомним, в начале мая этого года генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) Франк Шауфф поделился своими рекомендациями с российскими законодателями по поводу экологического взноса. «Мы рекомендуем в законопроекте или дальнейших подзаконных актах не устанавливать единый фиксированный экологический взнос в отношении всех видов товаров, утративших свои потребительские свойства (в случае если будет создан фонд, в который экологический взнос будет уплачиваться), а дифференцировать его с учетом фактических затрат производителя. Причем ставка экологического взноса должна покрывать реальные расходы по эффективной утилизации отходов конкретной отрасли», — рассказал Франк «Российской газете». Также, по мнению эксперта, стоимость строительства объектов инфраструктуры не может включаться в ставку экологического взноса, ответственность производителя формирует платежеспособный спрос, который является стимулом для развития отрасли, расширения и строительства новых мощностей за счет привлечения кредитов.

В 2010 году в России действовала экспериментальная федеральная программа по утилизации автомобилей. Проект давал возможность гражданам сдать свои старые машины на утилизацию, и взамен получить скидку на покупку нового автомобиля. Владелец автомобиля должен был привезти его к дилеру, осуществляющему приём утилизируемого  транспорта. Далее необходимо было оплатить утилизацию, после чего выдавался скидочный сертификат на сумму 50 тысяч рублей. Стоит отметить, что эти деньги можно было использовать только для покупки отечественной автомашины. Главные цели проекта — поддержка  автомобильной промышленности России, повышение безопасности дорожного движения и улучшение экологической обстановки. На данный момент программа прекращена, однако неоднократно в правительстве России звучали предложения об ее возобновлении.

Член ОП РФ четвертого созыва, проректор ГОУ ВПО «Самарская государственная областная академия», председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги Сергей Симак выделил три вариантаразвития процесса утилизации отходов.

«Есть разные способы, направленные на стимулирование производителей осуществлять утилизацию отходов. Первый способ — введение системы залоговой стоимости. К примеру, в Европе вы нигде не увидите, что на улице валяется бутылка, потому что её залоговая стоимость — двадцать пять евроцентов, что составляет больше десяти рублей. Какой дурак будет разбрасываться десятирублевками? Человек, который выпил бутылку лимонада или кваса, идет в следующий раз в магазин, и сдает тару в фандомат. Чаще всего, этот аппарат выдает даже не деньги, а скидку, учитываемую при расчете в этом магазине. Залоговая стоимость очень важна.

В советское время был лимонад «Чебурашка», который стоил, если не ошибаюсь, десять или двенадцать копеек. Такие бутылки нигде не валялись, потому что их сдавали бомжи. Да и обычные люди, которые выпивали лимонад, не выбрасывали тару, так как за неё можно было, потом получить деньги. Так, за один полученный рубль можно было хорошо погулять. На Западе такая система работает, а у нас нет. Даже стеклянные бутылки, которые сегодня собирают, не обеспечивают утилизацию стекла, потому что принимаются далеко не все виды бутылок. Если бы была восстановлена система залоговой стоимости, или, может быть, создана новая, то это могло бы существенно изменить ситуацию к лучшему.

Второй способ — создание специального фонда, средства которого в дальнейшем могут быть использованы на сбор и утилизацию материалов, которые рано или поздно превратятся в отходы. Здесь будет реализоваться принцип «производитель платит». Разумеется, сумма за утилизацию будет потом добавлена к розничной и оптовой цене товара, но это разумный путь решения проблемы.

Третий способ — регулирование цены первичного сырья. Почему сегодня не выгодно использовать, например, вторичное стекло? Потому что многим проще, удобней, выгодней для производства стекла использовать первичный песок, особенно, если он добывается на незаконных карьерах, которых в России много. Халява! Не нужно возиться, мыть эти бутылки, собирать осколки и т.д. Если бы цена первичного сырья была заведомо выше, чем стоимость переработки вторичного сырья, то это было бы мощным стимулом для производителей использовать вторичное сырье. Но для этого, во-первых, необходимо целенаправленно повысить стоимость первичного сырья специальными налогами или неналоговыми платежами, сборами, во-вторых, необходимо обеспечить контроль, чтобы не было, к примеру, незаконных карьеров, нелегальных порубок деревьев и т.д. В России, мягко говоря, с экологическим контролем далеко не все благополучно. Я считаю, что в разных ситуациях необходимо использовать все три способа стимулирования», —  поделился информацией Сергей Симак.

Официальный сайт регионального отделения